Secondo uno studio della Norhwestern University dell’Illinois, pubblicato il 18 Settembre su “PLOS Biology”, solo di una piccola parte dei geni che costituiscono il genoma umano si conosce la funzione. A un quarto dei geni non è mai stato dedicato un articolo e il 90% delle ricerche è concentrato sul 10% di essi. Il motivo principale di una così forte selettività nel campo degli studi genetici, ostacolo di un sapere ampio e complesso, sta nei vantaggi immediati che essa consente. Incoraggia i ricercatori a stare in un terreno di studio offrente sicure possibilità di sviluppo, li protegge dall’avventurarsi in direzioni non battute, infertili a breve termine, che potrebbero finire in un binario morto. Dà loro la possibilità di un’agevole carriera in un ristretto, specializzato ambito di ricerca in voga che aumenta la possibilità di essere citati, riconosciuti e cooptati nei posti di comando.
La restrizione del campo della ricerca scientifica in funzione dell’immediatezza remunerativa dei risultati, privilegia necessariamente la ripetitività e la quantità (che imitano, sostituendola, la ricchezza di prospettive) a scapito della sorpresa e della qualità (la capacità trasformativa della conoscenza). Il potere economico/politico di questa restrizione si avvantaggia e la foraggia in ogni modo. Più si impoverisce la rappresentazione della realtà più il potere incrementa la sua forza coercitiva e consolida (apparendo necessario) il proprio consenso. Per un’economia che trasforma ogni merce in droga, bastano pochi “principi attivi” (idee che confezionano recinti dell’esperienza logicamente costruiti) e una grande varietà di rivestimenti che impressionano la retina e accecano la struttura psicocorporea, per disporre di un mercato senza limiti in cui  riflettersi senza fine (un mondo in cui l’offerta determina la domanda).
Gli scienziati riflettendosi nella struttura del potere (catturati dalla sua fascinazione), finiscono per identificare la scienza con i suoi strumenti e i suoi dispositivi, cercano la verità nella pura riproducibilità dei dati e trasformando gli esperimenti in prigione,  perdono il contatto con la sperimentalità, la sperimentazione come potenzialità dell’esperienza conoscitiva.